Templ vs Cloudways: co jest lepsze i szybsze?
Templ i Cloudways to dwie świetne opcje hostowania strony internetowej. Ale który z nich jest lepszy i szybszy? Oto najbardziej szczegółowe porównanie Templ Vs Cloudways
Jeśli uruchomisz blog lub prowadzisz działalność eCommerce, dwie rzeczy, o które najprawdopodobniej będziesz się martwić w związku z usługą hostingową, z której korzystasz, to prędkość i wsparcie.
Istnieje wiele firm hostingowych, które obiecują nieograniczoną przepustowość i prawie nieograniczone wszystko, ale jeśli spróbujesz, może się okazać, że są powolne, niereagujące i bezwartościowe.
Wiele z tych złych hostów internetowych jest promowanych wyłącznie w celu zarabiania przez blogerów. Jednak nie wszyscy blogerzy tak robią.
Najlepszym sposobem na porównanie hostów internetowych jest ich samodzielne przetestowanie i sprawdzenie ich wydajności. W tym poście będziemy porównywać Cloudways i Templ. Na szczęście dla WebHostingDoc będziesz mieć na żywo przykładowe witryny hostowane w Cloudways i Templ, które możesz przetestować i porównać.
Cloudways jest zarządzany hosting w chmurze platforma, która pomaga klientom uruchamiać na jej platformie serwery wybranych dostawców usług chmurowych. Zostały założone w 2009 roku.
Świątynia to zarządzana firma hostingowa WordPress i WooCommerce, która wykorzystuje moc Google Cloud i Google Cloud CDN. Zostały założone w 2017 roku.
Hostowałem wiele stron internetowych w Cloudways, ale w pewnym momencie zdecydowałem się zbadać inne opcje, potem wypróbowałem Templ i byłem zdumiony tym, jak dobre są, a mimo to nie wszyscy o tym mówią. Możesz przeczytać moje Przegląd Cloudways i Recenzja templ.
Stos i funkcje
Podstawą dobrej firmy hostingowej jest technologia obsługująca jej platformę. A także funkcje, które sprawiają, że hosting strony internetowej za ich pomocą jest tak prosty, jak to tylko możliwe.
Oto kilka ważnych porównań funkcji i stosu Cloudways i Templ
| Zakładka Charakterystyka | Cloudways | Świątynia |
|---|---|---|
| Infrastruktura: | DigitalOcean, Vultr, Linode, Google Cloud i AWS | Google Cloud |
| Serwer internetowy: | nginx | nginx |
| Pamięć podręczna obiektów: | Memcached (dostępny Redis) | Redis |
| Baza danych: | MariaDB | MariaDB |
| Pamięć podręczna: | Wietrzyk wtyczka (dostępny lakier) | Pamięć podręczna oparta na serwerze |
| PHP: | 7 i wyżej | 7 i wyżej |
| CDN: | Cloudways CDN od 1 USD (używa Stackpath) | CDN w chmurze Google |
| Skalowalność: | Skalowalne | Skalowalne |
| Kompresja pliku: | Kompresja Gzip | Brotli |
| E-mail: | Nie (opcjonalny dodatek Rackspace 1 USD/miesiąc) | Tak, ale tylko przekazywanie |
| Zarządzany WordPress: | Częściowo zarządzane | W pełni zarządzany |
| Zdalna kopia zapasowa: | Dostępny | Dostępny |
| Pomoc w optymalizacji prędkości: | Niedostępne | Dostępne na żądanie |
| Wsparcie: | Średnie wsparcie, ale płatne wsparcie dostępne za 100 lub 500 dolarów miesięcznie | Doskonałe wsparcie dostępne bezpłatnie |
| Migracja: | 1 bezpłatna migracja, dodatkowa migracja jest płatna | Bezpłatna, nieograniczona migracja |
| WP-CLI: | Dostępny | Dostępny |
| Dodatkowe narzędzia: | Liczne dodatkowe narzędzia | Liczne dodatkowe narzędzia |
| Wsparcie WooCommerce: | Tak | Tak |
| Darmowa wersja próbna: | Bezpłatny okres próbny dostępny | Bezpłatny okres próbny dostępny |
Jeśli chodzi o funkcje, zarówno Cloudways, jak i Templ są wyposażone w funkcje. Trudno tu wskazać zwycięzcę. Ale uwielbiam korzystanie z Google Cloud CDN w Templ, ponieważ ma więcej punktów PoP na całym świecie i jest oceniany jako najszybszy CDN w wielu krajach.
Interfejs użytkownika (UI)
Oba mają bardzo dobry interfejs użytkownika, ale Cloudways jest bardziej zagmatwane dla użytkowników nietechnicznych. Ale po pewnym czasie użytkowania nie stanowi to większego problemu.
Oto interfejs, który spotykasz po zalogowaniu się do Cloudways.
Stamtąd musisz przejść do aplikacji, a następnie wybrać witrynę internetową.
Oto interfejs użytkownika, który zobaczysz po zalogowaniu się do Templ
Dla osób nietechnicznych jest to nieco łatwiejsze.
Prędkość
Kto jest szybszy między Cloudways i Templ?
Jest wiele rzeczy, na które należy zwrócić uwagę podczas testu prędkości, ale obecnie najważniejszą rzeczą w teście prędkości jest Podstawowe wskaźniki internetowe. Są to wskaźniki, według których Google będzie oceniać strony internetowe pod kątem szybkości.
Stworzyliśmy dwie działające strony internetowe na WebHostingDoc. Jeden jest hostowany w Cloudways, a drugi w Templ. Obie witryny mają tę samą treść, a kluczową różnicą są jedynie ich nazwy i lokalizacje serwerów. Oboje korzystają GeneratePress.
Zanim przystąpisz do ich testowania, pamiętaj, że centrum danych witryny Templ znajduje się w stanie Iowa w USA, a centrum danych Cloudways znajduje się we Frankfurcie w Niemczech. Aby uzyskać uczciwy wynik, przetestuj je w lokalizacji znajdującej się najbliżej ich centrów danych. Obie firmy hostingowe mają centra danych na całym świecie.
Świątynia: https://templ.webhostingdoc.com
Cloudways: https://cloudways.webhostingdoc.com
Należy pamiętać, że w obu witrynach nie przeprowadzono żadnej optymalizacji i nie zainstalowano żadnej wtyczki z wyjątkiem domyślnej. To, co testujesz, to surowa moc każdego hosta.
Każdy, kto ma duże umiejętności, może zoptymalizować witrynę internetową. Ale w przypadku osób niewykwalifikowanych muszą dużo płacić ekspertom za optymalizację. Powodem jest to, że muszę używać domyślnych ustawień każdego hosta. Dla każdej witryny nie ma aktywnego CDN.
Testy Google PageSpeed Insightst i test Core Web Vitals
Templ testowania:
Z powyższego testu PageSpeed Insights Templ uzyskał on 100 punktów na urządzeniach mobilnych. FCP, LCP średnia 1.3 s, a CLS wynosi 0.
Testowanie Cloudways:
Z powyższego testu PageSpeed Insights przeprowadzonego przez Cloudways uzyskał on 100 punktów na urządzeniach mobilnych. FCP wynosi 1.4, LCP wynosi 1.5, a CLS wynosi 0.
Podsumowanie statystyk PageSpeed i testu Core Web Vital:
| Metryka | Cloudways | Świątynia |
|---|---|---|
| Wynik PSI: | 100 | 100 |
| Pierwsza treściwa farba: | 1.4s | 1.3s |
| Największa zawartość farby: | 1.5s | 1.3s |
| Zbiorcza zmiana układu: | 0 | 0 |
| Czas na interaktywność: | 1.4s | 1.3s |
| Całkowity czas blokowania: | 0ms | 0ms |
| Indeks prędkości: | 1.4s | 1.3s |
Zwycięzcą jest tutaj Templ.
Test GTmetrix
Testowanie Cloudways
Z powyższego testu GTmetix Cloudways uzyskało ocenę A. Wydajność wynosi 100%, a struktura 99%. LCP wynosi 296 ms. TBT i CLS wynoszą 0.
Testowanie Templ
Z powyższego testu GTmetix Templ uzyskał ocenę A. Zarówno wydajność, jak i struktura są w 100%. LCP wynosi 448 ms. Zarówno TBT, jak i CLS wynoszą 0.
Podsumowanie testu GTmetrix
| metryczny | Cloudways | Świątynia |
|---|---|---|
| Ocena: | A | A |
| Wydajność: | 100% | 100% |
| Struktura: | 99% | 100% |
| LCP: | 296ms | 448ms |
| Do ustalenia: | 0ms | 0ms |
| CLS: | 0 | 0 |
Z powyższego wynika, że jest to remis.
TTFB poprzez kontrolę bajtów
Czas do pierwszego bajtu (TTFB) to jeden z najlepszych sposobów testowania dostawcy usług hostingowych. Pokazuje, jak szybko ich serwer WWW odpowiada na żądanie. W tym celu użyję bytecheck.com.
Testowanie Templ
Z powyższego testu Bytecheck wynika, że Templ ma TTFB wynoszący 2 ms
Testowanie Cloudways
Z powyższego testu TTFB wynika, że Cloudways miał TTFB wynoszący 107 ms.
Podsumowanie testu TTFB
| Metryka | Cloudways | Świątynia |
|---|---|---|
| TTFB: | 107ms | 2ms |
| Czas całkowity: | 374 ms | 179 ms |
| DNS: | 37.77 ms | 44.87 ms |
| Połączyć: | 106.89 ms | 2.31 ms |
| SSL: | 122.33 ms | 128.33 ms |
| Wysłać: | 0.08 ms | 0.10 ms |
| Czekać: | 106.84 ms | 2.30 ms |
| Otrzymać: | 0.05 ms | 0.86 ms |
Z powyższego Templ jest wyraźnym zwycięzcą.
Test pingdomu
Testowanie Cloudways
Z powyższego testu Pingdom Cloudways uzyskało ocenę A z czasem ładowania 177 ms
Testowanie Templ
Z powyższego testu Pingdom Templ uzyskał ocenę A z czasem ładowania 242 ms
Podsumowanie testu Pingdom
| Metryka | Cloudways | Świątynia |
|---|---|---|
| Stopień wydajności: | A | A |
| Czas ładowania: | 177 ms | 242 ms |
| Rozmiar strony: | 118.3 KB | 114.3 KB |
| Upraszanie: | 10 | 11 |
Z powyższego Cloudways wygrywa pod względem czasu ładowania, ale muszę przyznać, że jest to niesprawiedliwe. Ponieważ centrum danych Cloudways tej witryny znajduje się we Frankfurcie, a test przeprowadzono we Frankfurcie, więc powinno być szybko. Ale centrum danych Templ znajduje się w stanie Iowa, ale test przeprowadzono w Waszyngtonie, oddalonym o 1,608.9 km.
Wsparcie
Zarówno Cloudways, jak i Templ oferują obsługę czatu na żywo.
Kluczowa różnica polega na tym, że wsparcie Cloudways jest ograniczone, chyba że zapłacisz za wsparcie zaawansowane i premium. Zaawansowane wsparcie kosztuje 100 USD miesięcznie, a wsparcie premium kosztuje 500 USD miesięcznie.
Chociaż możesz uzyskać wsparcie bez żadnych opłat, będą to głównie przewodniki. Wskazują Ci zasoby online.
Ale dzięki Templ otrzymujesz wsparcie premium za darmo. Mogą na przykład pomóc w rozwiązywaniu problemów i sprawdzaniu witryny oraz pomóc w rozwiązaniu problemu bez konieczności podejmowania jakichkolwiek działań.
To sprawia, że Templ jest bardziej odpowiedni dla osób mniej technicznych. Dla tych, którzy czują się komfortowo wprowadzając zmiany, nie stanowi to problemu.
Podsumowanie
Zarówno Cloudways, jak i Templ są szybkimi hostami internetowymi. Tylko niewiele ich dzieli. Podoba mi się wiele dodatków dostępnych w Cloudways. Ale podoba mi się też poziom wsparcia i Google Cloud CDN w Templ.
Którąkolwiek wybierzesz, będziesz zadowolony. Ale jeśli jesteś mniej techniczny, Twoim wyborem powinien być Templ. Ale jeśli naprawa nie stanowi problemu, Cloudways jest również dobrym wyborem.
Dobra wiadomość jest taka, że oba oferują bezpłatny okres próbny. Możesz je wypróbować za darmo i dokonać wyboru.
Powiązane artykuły
